Строгая типизация, свойственная римской контрактной системе, отразилась в классификации контрактов по способу их заключения: вербальные, литеральные, реальные, консенсуальные. Римская классификация контрактов отражает длительный исторический опыт правового регулирования гражданского оборота. Постепенно было достигнуто соответствие между типичным интересом и признанной формой его удовлетворения, что отвечало «социальной ценности свободного индивидуального волеопределения».
И.А. Покровский считал, что римская система обязательств теоретически далеко не безупречна: «… Быть может, самый характерный недостаток этой системы заключается в полном отсутствии в ней обязательств, возникающих из односторонних обещаний – например, из публичного обещания награды за что-нибудь (за нахождение потерянной вещи и т.п.)». Покровский отмечал, что, подвергшись в позднейшее время в отдельных частях некоторым изменениям, система обязательств не изменила своего духа и основных принципов. Более того, он упоминал ряд законов, которые привели к ухудшению системы. Э. Аннерс в своем труде «История европейского права» также подверг критике развитие некоторых видов обязательств в Древнем Риме (например, залоговые договоры).
Рассмотрите вышеуказанные мнения. Каково Ваше собственное представление о римской системе договоров (контрактов) и уровне ее развития?

После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2009-2019 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.