После получения отказа председателя областного суда
📂 В помощь студенту
👤 HotRef
Описание товара
После получения отказа председателя областного суда в удостоверении заявления об ускорении рассмотрения дела, гражданин Прилипко П.И. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявления он указал, что, несмотря на истечение двух лет с момента обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, производство по делу все еще не окончено. Решение суда первой инстанции неоднократно обжаловалось лицами, участвующими в деле, изменялось судом апелляционной инстанции, после чего отменялось в порядке кассационного производства и дело направлялось на новое рассмотрение в первую инстанцию с последующим повторным прохождением проверочных инстанций. На момент обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации вынесенные по первой и апелляционной инстанции судебные акты проверяются областным судом в порядке кассационного производства. Заявитель считает, что такая процедура неоднократных пересмотров судебного акта, длящаяся на протяжении последних двух лет, нарушает его право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции Российской Федерации, не соответствует принципу разумности сроков судебного разбирательства, принципу res judocata.
Одновременно с подачей заявления о присуждении компенсации Прилипко П.И. обратился в Судебную коллегию по Административным делам Верховного Суда с частной жалобой на определение председателя областного суда об отказе в ускорении рассмотрения дела, а также просил областной суд, рассматривающий дело по кассационной инстанции, приостановить производство по делу в связи с подачей заявления о присуждении компенсации.
Проанализируйте процессуальные аспекты ситуации. Определите подведомственность и подсудность дела, порядок обращения в суд, состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания. Примите процессуальное решение по описанной в фабуле ситуации.
В обоснование заявления он указал, что, несмотря на истечение двух лет с момента обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, производство по делу все еще не окончено. Решение суда первой инстанции неоднократно обжаловалось лицами, участвующими в деле, изменялось судом апелляционной инстанции, после чего отменялось в порядке кассационного производства и дело направлялось на новое рассмотрение в первую инстанцию с последующим повторным прохождением проверочных инстанций. На момент обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации вынесенные по первой и апелляционной инстанции судебные акты проверяются областным судом в порядке кассационного производства. Заявитель считает, что такая процедура неоднократных пересмотров судебного акта, длящаяся на протяжении последних двух лет, нарушает его право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции Российской Федерации, не соответствует принципу разумности сроков судебного разбирательства, принципу res judocata.
Одновременно с подачей заявления о присуждении компенсации Прилипко П.И. обратился в Судебную коллегию по Административным делам Верховного Суда с частной жалобой на определение председателя областного суда об отказе в ускорении рассмотрения дела, а также просил областной суд, рассматривающий дело по кассационной инстанции, приостановить производство по делу в связи с подачей заявления о присуждении компенсации.
Проанализируйте процессуальные аспекты ситуации. Определите подведомственность и подсудность дела, порядок обращения в суд, состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания. Примите процессуальное решение по описанной в фабуле ситуации.
Дополнительная информация
После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2004-2019 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.
Пока нет отзывов
Станьте первым, кто оставит отзыв о данном товаре!
Похожие товары
Решение задачи К3 Вариант 10 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение К5 В13 термех из решебника Яблонский АА 1978 г
Продавец: TerMaster
Решение задачи Д1 Вариант 10 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи К4 Вариант 05 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи К3 Вариант 11 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи 4.3.14 из сборника Кепе О.Э.
Продавец: Михаил_Перович
Решение задачи 4.2.13 из сборника Кепе О.Э.
Продавец: Михаил_Перович
C2 Варинат 11 термех из решебника Яблонский А.А. 1978 г
Продавец: TerMaster
Другие товары продавца
Система исполнительной власти в РФ (2016)
Курсовые работы
Возбуждено уголовное дело № 000001 (2013)
Контрольные работы