Инспектор налоговой службы в ходе проводимой контрольной проверки соблюдения правил оборота алкогольной продукции в ООО «Магазин Стольник» 20 марта выявил факт нахождения на прилавке алкогольной продукции без ценников, без указания на производителя товара, в связи с чем, 30 марта им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП в отношении директора магазина Заливкина. 10 мая начальник межрайонной налоговой инспекции рассмотрев материалы дела вынес постановление о назначении Заливкину административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
25 мая Заливкин обратился с жалобой на данное постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое он получил по почте 22 мая. В обоснование своей жалобы он указал следующее:
протокол составлен неуполномоченным должностным лицом (ст.28.3. КоАП);
дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, так как ст.23.5 КоАП не наделяет налоговые органы правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП;
нарушен срок составления протокола и срок рассмотрения дела;
дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (в протоколе об административном правонарушении имеется запись о дне и времени рассмотрения дела, но это, по его мнению, не является надлежащим извещением).
В своей жалобе Заливкин просил постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить, так как он не считает себя виновным в совершении правонарушения – за надлежащий порядок в торговом зале отвечает его заместитель по торговле.
10 июня районный суд вынес решение по жалобе, которым постановление по делу об административном правонарушении отменил и направил дело на новое рассмотрение в налоговый орган, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заливкин обратился с жалобой на данное решение, указав, что районный судья неправомерно направил дело на новое рассмотрение, так как к моменту вынесения решения уже истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Однако судья районного суда отказался принимать жалобу, указав, что КоАП не предусматривает возможность обжалования решения районного суда, вынесенного по результатам обжалования постановления мирового судьи.
Дайте юридический анализ дела. Оцените законность всех процессуальных действий и решений, которые названы в задаче.

После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2004-2019 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.