Продавец Михеева была привлечена
📂 В помощь студенту
👤 HotRef
Описание товара
Продавец Михеева была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу одной жевательной резинки стоимостью три рубля без применения контрольно-кассовой машины.
Районный суд, рассмотрев жалобу Михеевой на постановление начальника налоговой инспекции вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что хотя в действиях Михеевой содержаться все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, но в силу малозначительности она должна быть освобождена от административной ответственности.
По протесту прокурора судья областного суда отменил решение районного суда, оставив постановление начальника налоговой инспекции в силе, указав, что, во-первых, Михеева совершила административное правонарушение умышленно, поскольку заранее знала о необходимости применения ККМ, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре, во-вторых, малозначительность не может применяться к формальным составам, а в-третьих, малозначительным правонарушение может признать только орган, рассматривающий дело по существу, а не пересматривающий его по жалобе.
Дайте юридический анализ состава административного правонарушения, с характеристикой признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Можно ли применить в данном случае освобождение от административной ответственности по малозначительности, если да, то при каких условиях и в каком порядке? Компетентными ли органами было рассмотрено данное дело?
Районный суд, рассмотрев жалобу Михеевой на постановление начальника налоговой инспекции вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что хотя в действиях Михеевой содержаться все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, но в силу малозначительности она должна быть освобождена от административной ответственности.
По протесту прокурора судья областного суда отменил решение районного суда, оставив постановление начальника налоговой инспекции в силе, указав, что, во-первых, Михеева совершила административное правонарушение умышленно, поскольку заранее знала о необходимости применения ККМ, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре, во-вторых, малозначительность не может применяться к формальным составам, а в-третьих, малозначительным правонарушение может признать только орган, рассматривающий дело по существу, а не пересматривающий его по жалобе.
Дайте юридический анализ состава административного правонарушения, с характеристикой признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Можно ли применить в данном случае освобождение от административной ответственности по малозначительности, если да, то при каких условиях и в каком порядке? Компетентными ли органами было рассмотрено данное дело?
Дополнительная информация
После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2003-2018 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.
Пока нет отзывов
Станьте первым, кто оставит отзыв о данном товаре!
Похожие товары
Решение задачи К3 Вариант 10 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение К5 В13 термех из решебника Яблонский АА 1978 г
Продавец: TerMaster
Решение задачи Д1 Вариант 10 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи К4 Вариант 05 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи К3 Вариант 11 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи 4.3.14 из сборника Кепе О.Э.
Продавец: Михаил_Перович
Решение задачи 4.2.13 из сборника Кепе О.Э.
Продавец: Михаил_Перович
C2 Варинат 11 термех из решебника Яблонский А.А. 1978 г
Продавец: TerMaster
Другие товары продавца
Система исполнительной власти в РФ (2016)
Курсовые работы
Возбуждено уголовное дело № 000001 (2013)
Контрольные работы