Фирма продала здание 1 августа 1994 г. Товариществу по договору купли-продажи 1, а 1 сентября 1994 г. Торговому дому по договору купли-продажи 2.
Договор 2 был немедленно зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, а договор 1 - нет. В 2004 году Торговый дом на основании договора 2 зарегистрировал свое право собственности на здание как объект недвижимого имущества в Федеральной регистрационной службе. В 2004 году Товарищество, считая себя собственником, продало то же здание 1 августа 2004 ООО "Зебра". ООО "Зебра" обратилось за регистрацией права собственности в ФРС, где ему было отказано, поскольку на тот же объект уже зарегистрировано право собственности.
1 августа 2005 года ООО "Зебра" обратилось в суд с иском о признании недействительности (ничтожности) договора 2 между Фирмой и Торговым домом.
Ответчик - Торговый дом, указал, что срок исковой давности для заявленных требований истек. Истец - ООО "Зебра" свои требования основывал на том, что в силу п. 8 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ 15/18 от 12.11.2001 г. к отношениям по признанию данного договора недействительным подлежит применению не ГК РФ, а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (ст. 42 "Сроки исковой давности"). Поскольку же он узнал о нарушении своего права только после того как ему было отказано в регистрации права собственности - 1 ноября 2004 года, то срок исковой давности следует исчислять с этой даты, а, следовательно, он не истек.
Имеет ли истец право на удовлетворение своих требований?

После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2003-2018 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.