Гр-ка Егорова купила в магазине стиральную машину. Через три дня во время первой стирки машина перестала работать. Егорова потребовала у директора магазина обменять стиральную машину на аналогичную годную машину. Поскольку ее просьбу не удовлетворили Егорова поручила независимой экспертной организации проверить причину неисправности, а затем обратилась в суд с иском к магазину и потребовала предоставления ей новой стиральной машины, взыскания средств на экспертизу, компенсацию морального вреда. Экспертизой было установлено, что проявившийся дефект не связан с эксплуатацией и носит скрытый производственный характер. Ответчик возражая против иска, указал что: а) у истицы отсутствует товарный чек, подтверждающий факт покупки машины в конкретном магазине. б) производственный дефект подтверждает вину изготовителя, следовательно, и отвечать должен изготовитель. в) экспертиза произведена в интересах покупательницы, а значит она и несёт возникшие расходы.
Вопросы:
1. Какие могут быть использованы доказательства для подтверждения факта приобретения стиральной машины в конкретном магазине?
2. В случае удовлетворения иска может ли Егорова рассчитывать на предоставление ей любой новой стиральной машины или стиральной машины определённой модели?
3. Отвергните или подтвердите доводы ответчика.
4. Подлежит ли иск Егоровой удовлетворению?

После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2003-2018 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.