Решение задачи, пример из судебной практики и фабула
Пивоваренная компания «Каспий» с 1996 г. владеет несколькими товарными знаками, в том числе словесным знаком «Каспий», зарегистрированным для товаров и услуг 32 (безалкогольные напитки, воды, пиво, соки), 35 (реклама, сбыт товаров через посредников) и 42 (обслуживание баров, рестораны, снабжение продовольственными товарами) классов. В октябре 2003 г. в розничной торговле ряда городов России появилась водка «Каспий». Как показала проведенная проверка, изготовителем данной продукции является ОАО «Каспий», расположенное в г. Астрахани. Этикетка водочной бутылки в своих существенных чертах, включая композиционное и цветовое оформление, совпадает с этикеткой, используемой пивоваренной компанией «Каспий».
Считая свои права нарушенными, пивоваренная компания «Каспий» обратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использования товарного знака «Каспий» для водочной продукции и взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак. В иске указывалось, что хотя в свидетельстве на товарный знак не указаны товары 33 класса (алкогольные напитки (за исключением пива), аперитивы, вина, виски, водка), водка и пиво являются сходными товарами. Кроме того, пивоваренная компания полагала, что принадлежащий ей товарный знак «Каспий» является общеизвестным, а значит, действует в отношении товаров любых классов.
Оцените приведенные в иске аргументы. Подлежит ли иск удовлетворению, а если подлежит, то по какому основанию?