ООО «М» имеет непогашенную задолженность
📂 В помощь студенту
👤 HotRef
Описание товара
ООО «М» имеет непогашенную задолженность по долговым обязательствам перед находящейся в Швейцарии компанией «L». Указанная задолженность более чем в четыре раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств ООО «М» на последнее число налогового периода.
В отношении ООО «М» Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам проведена камеральная налоговая проверка за период 2009-2011 г.г. , по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности и доначислении налога на прибыль в сумме 200.490.000 рублей.
Одним из оснований для признания неправомерным отнесения начисленных сумм процентов по долговым обязательствам в состав расходов ООО «М» за период 2009-2011 годы послужил вывод налогового органа о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений п. 2 ст. 269 НК РФ, регулирующего порядок исчисления процентов в отношении контролируемой задолженности.
Налогоплательщик, считая мнение налогового органа ошибочным, при обращении в Арбитражный суд Свердловской области ссылался на ст. 24 соглашений от 15.11.1995 и от 05.12.1998 г. г., полагая, что указанные положения фактически исключают возможность применения п. 2 ст. 269 НК РФ при учете процентов по контролируемой задолженности.
С учетом норм действующего налогового законодательства подготовьте для налогоплательщика мотивированное разъяснение по данному вопросу.
В отношении ООО «М» Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам проведена камеральная налоговая проверка за период 2009-2011 г.г. , по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности и доначислении налога на прибыль в сумме 200.490.000 рублей.
Одним из оснований для признания неправомерным отнесения начисленных сумм процентов по долговым обязательствам в состав расходов ООО «М» за период 2009-2011 годы послужил вывод налогового органа о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений п. 2 ст. 269 НК РФ, регулирующего порядок исчисления процентов в отношении контролируемой задолженности.
Налогоплательщик, считая мнение налогового органа ошибочным, при обращении в Арбитражный суд Свердловской области ссылался на ст. 24 соглашений от 15.11.1995 и от 05.12.1998 г. г., полагая, что указанные положения фактически исключают возможность применения п. 2 ст. 269 НК РФ при учете процентов по контролируемой задолженности.
С учетом норм действующего налогового законодательства подготовьте для налогоплательщика мотивированное разъяснение по данному вопросу.
Дополнительная информация
После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2009-2019 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.
Пока нет отзывов
Станьте первым, кто оставит отзыв о данном товаре!
Похожие товары
Решение задачи К3 Вариант 10 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение К5 В13 термех из решебника Яблонский АА 1978 г
Продавец: TerMaster
Решение задачи Д1 Вариант 10 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи К4 Вариант 05 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи К3 Вариант 11 Диевский В.А. Малышева ИА
Продавец: TerMaster
Решение задачи 4.3.14 из сборника Кепе О.Э.
Продавец: Михаил_Перович
Решение задачи 4.2.13 из сборника Кепе О.Э.
Продавец: Михаил_Перович
C2 Варинат 11 термех из решебника Яблонский А.А. 1978 г
Продавец: TerMaster
Другие товары продавца
Система исполнительной власти в РФ (2016)
Курсовые работы
Возбуждено уголовное дело № 000001 (2013)
Контрольные работы