Савельев А.Н. по почте направил в районный суд заявление об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могут подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененных истцом на общую сумму в 150 минимальных размеров оплаты труда.
Придя в суд через несколько дней, Савельев узнал о том, что судья вынес определение следующего содержания. «В ходатайстве об обеспечении иска отказать; цену иска определить в 200 тыс. руб., обязать истца в трехдневный срок дополнительно внести госпошлину; из числа указанных истцом свидетелей вызов Родионова считается излишним; в назначении экспертизы нет необходимости, при желании истца выдать ему требование на получение от комиссионного магазина справки о стоимости отыскиваемого имущества».
Насколько правильны действия судьи? Какие из этих действий могут быть обжалованы? Может ли Савельев вновь заявить ходатайство о вызове свидетеля Родионова и о назначении экспертизы при рассмотрении дела в судебном заседании?

После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2004-2019 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.