Весной 1999 г. ООО «Конноспортивный комплекс «Вест» за¬ключило с госплемзаводом договор купли-продажи четырех пле¬менных лошадей. Оплату по договору за ООО «КСК «Вест» произ¬вела компания «СиндиК». После получения заводом оплаты, представитель КСК «Вест» выехал на завод, где были отобраны же¬ребцы Комбар, Марсель, Гайдамак и Эмир. После отбора было ре¬шено оставить лошадей до осени на племзаводе, чтобы они про¬шли тренинг и окрепли.
Когда осенью 1999 г. представитель КСК «Вест» повторно при¬ехал на племзавод, выяснилось, что одна лошадь погибла, а три других забрала компания «СиндиК», производившая оплату за КСК «Вест».
«КСК «Вест» обратилось в арбитражный суд с иском к компании «СиндиК» об истребовании имущества из чужого неза¬конного владения, а также предъявило иск к заводу о понуждении к исполнению обязанности в натуре и предоставлении вместо по¬гибшего жеребца другой лошади той же породы и аналогичной стоимости.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования 000 «КСК «Вест»:
а) к компании «СиндиК»;
б) к госплемзаводу?

После оплаты Вам будет доступна ссылка на решение данной задачи в файле формата MS Word. Следует учитывать, что выставленные на продажу решения задач были успешно сданы в период 2003-2018 годов и могли устареть. Однако общий алгоритм всегда останется верным.